若科学家尝试去扮演上帝从而创立出那新生之物而后其反过来沦为创造者惊悚之梦，这亦未只是科幻的常规主题，更是人性内在深处对于自身力量的惧怕与思考反思之物 ， 。
创造者的野心
维克多·弗兰肯斯坦在实验室里专注地埋头钻研时，脑海中充斥着突破科学界限的那种狂热，这位年轻的学者并不满足于书本上的知识，一心想着利用尸块去拼凑出全新生机，那时的欧洲正处于科学革命阶段，好多人像他一样坚定地相信人类理性具备无所不能的能力，他避开社交活动，夜以继日不间断地工作，最终使得拼凑而成的躯体出现了生命的迹象 。
在成功降临的那个时刻，维克多却被自己亲手创作出来的事物给吓得不轻，那具具备活动能力的躯体远比他预先设想的还要可怖许多，他当下立刻逃离实验室，将新诞生的生命遗弃在黑暗里面，这般由狂热朝着恐惧的转变，揭示出人类在面对自身所创造之物时的矛盾心态，即我们期盼突破界限，然而又惧怕承担相应后果。
被弃者的孤独
新生命遭创造者摒弃后，只能独自直面世界，它无名无社会关系，连基本生存指导都没有，流浪途中，它渐学会语言与情感，却一直无法融入人类社会，每当它试着靠近人类，得到的唯有恐惧与攻击。
这个并非自然生成的生物体，渐渐察觉到自身无论何时始终都异于常态。其朝着赋予其存在可能性的创造主体发出恳请，期望可以获取到一个与自身属性相同的个体来结成相伴之人。在这一请求的背后之处，实则是对于被认可以及归属之感的最为基础的内心诉求。哪怕是经由特定技艺而产生的生命形式，同样怀有渴求情感方面的关联以及来自外界的社会层面的认可之情，此种情形充分体现出了所有具备智慧的生命形态内在的本质性需求。
叙事的多重镜像
《弗兰肯斯坦》运用了三层叙事架构，使得读者能够于不同视角去领会故事，船长写给姐姐的信件搭建起了最外层的叙事框架，维克多的自我讲述属于第二层，生物的self-confession却是最核心的部分，这样的架构致使同一个事件展现出不一样的面貌。
玛丽·雪莱运用这种繁杂的叙事方式，冲破了传统小说的线性叙述模式，每一个讲述故事之人都在叙说属于自己的故事版本，任由读者自行判定事实真相，这种写作手法在那个时期相当新奇，并且让这部小说摆脱了单纯恐怖故事的范畴，摇身一变成为思索叙事自身可靠性的文学作品。
时代的科学焦虑
欧洲在19世纪初时，科学进步正改变着人们对于世界的认知，电磁学以及化学的新发现使许多人坚信生命本身也是能够被制造出来的。彼时玛丽·雪莱进行创作，这些科学争议恰是知识分子圈里的热门话题。小说之中维克多的实验，体现出了那个时代对于科学可能性的那种既包含兴奋之情又有着忧虑之感的复杂心态。
那会儿的工业革命正着手重塑社会结构，新技术带来的不光是便利，还有传统生活方式的被瓦解。弗兰肯斯坦的故事之所以能够引发共鸣，恰是由于它捕捉到了这种时代情绪，即人类在获取前所未有的能力之际，也面临着未知的风险以及道德困境。
人性的三重映射
近百年后小说出版之际弗洛伊德所提出的人格理论，出人意料地给这个故事提供了心理学方面的注解。维克多代表着受超我约束着的自我，试图凭借道德规范去压制创造冲动。而生物象征着本我的原始欲望，追求着最基本的生存以及陪伴需求。
两者相互间存在的冲突，映射出了每一个人内心里不同力量彼此间的拉扯，我们一方面心怀渴望突破限制从而实现抱负，另一方面又满心惧怕失控所带来的后果，恰恰是这种内在的矛盾，使得弗兰肯斯坦的故事跨越了时代，进而成为探讨人性永恒不变的一种隐喻。
文学的永恒回响
自从1818年出版以来，《弗兰肯斯坦》持续被改编成电影，被改编成戏剧，还被改编成各类衍生作品。在任何一个时代，人们都能从这个故事里解读出新的意义：有时候它警示科技滥用所带来的危险，有时候它倾诉边缘群体的孤独，有时候它又演变成探讨创造者责任的一则寓言。
这个故事的生命力，在于其具备的开放性，不同的读者，于其中可获取不一样的启示，以科学家的视角看，这是对研究伦理的一种警示，从哲学家的角度讲，它探究存在与本质的关联，而对于普通读者而言，它首要的是一个引人入胜的怪奇故事。
于人工智能以及基因编辑技术的发展速度飞快且形势正热的当前之际，弗兰肯斯坦所构建的那个故事针对我们而言会存在怎样新颖的启发意义呢？诚挚欢迎诸位在评论区域这个范围内分享你们各自的见解看法，要是你们感觉这篇文章能够给予自身一定的启发，那么也烦请通过点赞这种方式予以支持，谢谢 。